Gell-Mann Amnesie-effect

Het fenomeen waarbij iemand kranten vertrouwt als het gaat om onderwerpen waar hij geen kennis van heeft, terwijl hij zelf ook beseft dat de krant uiterst onnauwkeurig is over bepaalde onderwerpen waar hij wel kennis van heeft.

Gell-Mann Amnesie effect

Het gaat in deze definitie specifiek over kranten, maar dit geldt natuurlijk ook voor tv en media in het algemeen.

Dit herkennen we denk ik allemaal wel toch? Ik in ieder geval wel.

Want wanneer er weer ergens een grote IT storing is (mijn vakgebied), dan vliegen juist vaak de meest onwaarschijnlijke theorieën om je oren. En soms vind je zo’n theorie dan terug in een krant.

En precies op dat moment besef je: hee, die krant (of dat TV-programma) weet helemaal niet zo goed waar ze het over hebben. Of anders gezegd: ze hebben zich laten verleiden om alvast nieuws te brengen, voordat ze de feiten op orde hebben.

Maar — en nu komt het — dit besef lijk ik weer vergeten te zijn wanneer ik over andere onderwerpen lees in diezelfde krant (geo-politiek, economie, klimaat etc.). Maar is het niet net zo aannemelijk dat bij die onderwerpen precies hetzelfde aan de hand is? Lees: dat de media niet altijd even goed weten waar ze het over hebben? En toch neem ik het aan, want weet ik er nou van?

Vandaar de term amnesie (geheugenverlies).

Crowdstrike

Doordat traditionele media vaak wat trager is, lukt het ze gelukkig meestal wel om de belangrijkste basisfeiten op orde krijgen. En daarnaast: hoeft dat type media bij een IT storing ook niet heel diep technisch te gaan, want dat maakt voor het verhaal niet uit. Voor de Crowdstrike storing was dat bijvoorbeeld het geval. De berichtgeving ging dan ook meer over impact (‘Schiphol plat!’) dan over de oorzaak.

Op social media is dat natuurlijk een ander verhaal, daar moet alles snel, sneller, snelst. En daar geleden de wetten van de likes en kliks. En hoe spannender het er uit ziet, en hoe meer autoriteit het uitstraalt, hoe beter.

Zo zag ik vorige week mensen uit mijn LinkedIn netwerk deze post liken over de oorzaak van de Crowdstrike storing.

De content is niet zelf bedacht, maar gewoon direct overgenomen van Twitter (met minimale contributie) en het ziet er lekker technisch en interessant uit. Dus hups, liken, delen. Het werd ook op Twitter al miljoenen keren bekeken en op LinkedIn ging het dus ook rond.

Maar ik vraag me af hoeveel mensen die dit hebben geliked of gedeeld hebben die uitleg écht begrepen hebben?

Ik denk niemand, want de informatie en analyse klopte simpelweg niet.

Ik denk dus vaak aan Gell-Mann. En helemaal wanneer mensen heel snel iets claimen te weten.

De echte oorzaak van de Crowdstrike storing lees je overigens hier.